Ma petite revue de presse du 29 Mai 2021

Sans avoir fait de hautes études on devine facilement. 

À gauche toute mais discrètement. (Cliquez sur le lien)

Sauf nier l'évidence, le pas que franchissent certains de ceux à qui j'ai posé la question, on détecte facilement une tendance médiatique même si le journalisme implique de traiter de tous les sujets. 

Enfin, quand j'écris tous les sujets ce n'est pas une généralité puisque beaucoup de médias sont spécialisés dans l'obédience politique mais ils l'affichent clairement et ne font pas semblant de le nier, il reste ce qu'on appelle les journaux classiques qui font de l'information, dont beaucoup de désinformation, en traitant de tout sauf ce qui les dérange, ce qui les particularise et les font tomber dans les préférences politiques presque affichées.  

Aujourd'hui je mentionne le Dauphiné Libéré parce que depuis pas mal de temps déjà, surtout depuis la crise migratoire intensive, beaucoup de lecteurs ont réalisé que ce magnifique journal, qui traite des sucreries locales et des spécificités presque particulières dont tout le monde se fout, tend à prendre faits et partie pour la gauche verdâtre soutenant une "écologie" douteuse plus soucieuse de monter dans les sondages que de s'occuper d'une réelle écologie, et très enclin à favoriser une immigration massive qui semble lui tenir à cœur, du moins localement, au point même de négliger la véritable information pour la dévier vers le pro-gauchisme local en excluant tout ce qui donne des boutons d'acnés aux journalistes concernés.

Le Dauphiné j'ai appris à le connaitre à travers ses parutions journalières et aussi parce que j'ai utilisé leurs services pour me faire un peu de "PUB" afin de faire connaitre localement mes livres (Série ADHOMO et mes romans) et aussi pour préparer la séance de dédicace du mois d'Août 2019, moyennant finances bien entendu mais un journal doit vivre et fonctionner, payer un service c'est normal.

Il m'est arrivé de leur envoyer quelques clichés divers concernant des évènements locaux très localisés comme de préconiser quelques sujets (anonymes) mais pratiquement tous ignorés, cependant je sais que je ne suis pas seul au monde et que les divers personnels de ce média ne sont pas à attendre après moi pour leur fournir de la matière à remplir des pages, bien que parfois ça nous sortirait de la niaiserie chronique indispensable à remplir du papier. 

Je suis abonné - basique pour m'exonérer des niaiseries - en ayant la déception de ne rien apprendre trop souvent autre qu'une propagande pro-gauchisme tendancieuse, heureusement j'ai d'autres supports mais voulant faire la part des choses et soucieux de conserver le "local" je persiste à prendre chaque jour connaissance des "nouvelles" locales que je continue de partager par les liens, parce que si moi je n'y trouve pas ce que je cherche ça peut en intéresser d'autres, un abonnement ce n'est pas une dépense excessive quand on y trouve son compte puisque parmi mes lecteurs il y a aussi des gens de gauche et autres obédiences.

Mais le local ce n'est pas que la sucrerie briançonnaise où il ne se passe jamais rien, sauf parfois quelques éclats incontournables, c'est aussi prendre en compte les avis et actions des oppositions diverses sans faire le tri de façon à occulter aux lecteurs ce qui pourrait les intéresser, on sent là aussi la pression politique locale et l'intérêt peut-être financier de tendre à ne pas faire état de ce qui dérange les dits journalistes pro-gauchistes et les élus divers, même s'ils s'en défendent puisque c'est contraire à la déontologie du journalisme, bien que pour accéder facilement à ces dites écoles il est préférable d'être de gauche, un peu comme dans la magistrature. 

Mon blog, de plus en plus visité, s'exonère de ces particularités, il est totalement gratuit, accessible sans abonnement je ne gagne rien avec bien que j'y passe un temps considérable mais sans avoir les subtilités médiatiques de transformer pour persuader.   

Et puis mon bagage intellectuel est assez rudimentaire, ce qui fait la différence d'avec les journalistes qui eux apprennent à manipuler les informations pour leur donner le sens voulu suivant l'obédience du dit média ou du moins d'une partie de son personnel. 

Mes pages dérangent parfois, j'ai même été menacé de procès pour avoir écrit ce que les dits médias ne veulent pas voir, ce qui ne m'a pas empêché de continuer, maintenant je n'ai pas de finances suffisantes pour apaiser les appétits divers, un procès à mon encontre n'apporterait rien à ces pauvres médias victimes de la vérité qui dérange, sauf faire puiser dans ma retraite de conducteur de train de quoi m'inciter à me taire puisque le silence ça s'achète et je suis bien placé pour le savoir qu'on a acheté le mien dans ma jeunesse mais au prix fort.

Mes études sont celles de la vie, c'est-à-dire autres que des cours d'université pour apprendre la vie à travers des écrits parfois douteux et des préceptes ciblés, apprendre des autres c'est vivre ce qu'ils vivent avec eux, pas à travers des images et des sites Internets, c'est un des préceptes de la philosophie. 

La vraie vie.

Il est indéniable qu'au fil des siècles, voire plus d'un millénaire dans le cas de Socrate, Platon et autres, les écrits multiples ont été maniés et remaniés pour être assimilables, le modèle Socrate c'est ce qui en fait le "père de la philosophie" ; mais qu'est-ce que la philosophie ? 

Ce devrait être une question de philosophie pour déterminer à travers la philosophie ce qu'est réellement la philosophie mais ce serait là une forme d'autodestruction tout comme poser la question de savoir ce qu'est une question. 

Je me suis donc incrusté dans la lecture de Socrate, du moins de Platon son biographe sachant que Socrate n'a jamais rien écrit, ce qui laisse déjà à supposer que les pensées de Socrate sont plutôt celles de Platon qui base son expérience sur la vie de Socrate mais dans le contexte de l'époque et par auto-référence, tout comme Aristote à basé sa philosophie sur les préceptes de son maitre Platon et ainsi de suite au fil des siècles. 

Depuis des années je me plonge donc aussi dans les lectures diverses de philosophes d'antan afin d'apprendre moi aussi de ce que les anciens ont écrit, ou ce qu'on suppose qu'ils ont écrit, l'interprétation que j'en fais est la même que l'interprétation d'autres lecteurs assidus en font, se basant sur un fonctionnement individuel qui nous est propre on analyse des faits et des situations fonction de notre expérience, de notre fonctionnement et de la place qu'on occupe dans la société de nos jours, déjà on est sûr que de différer d'avec d'autres et de se mettre dans le contexte de l'époque nous indique surtout que ce qui fait la base de la philosophie est faussé considérant notre position actuelle, surtout considérant le nombre de personnages qui sont intervenus dans la transcription de ces textes anciens, donc de leur remaniement et leur mise au gout du jour des époques successives.

C'est aussi valable pour la littérature, les écrivains des siècles passés écrivaient pour les gens de leur temps, aujourd'hui l'impact n'est pas le même et je m'ennuie presque à lire des ouvrages qu'on me disait incontournables, Balzac surtout où je me suis ennuyé à mourir en n'y trouvant que peu d'intérêt, ou alors je ne suis pas normal.

Ce qui a mis le plus en lumière les qualités d'Aristote - le plus référentiel des philosophes - c'est qu'il a été le précepteur d'Alexandre le Grand, comme tremplin c'est ce qui peut se faire de mieux à ces époques du nouveaux et de l'inédit n'ayant pas d'antécédent philosophiques, ce qui permet donc de se placer en début de liste puisqu'il faut bien que les choses commencent un jour pour en faire une continuité, mais surtout pour se référer à ce que ceux qui se prétendent aujourd'hui philosophes mais sur des bases théologiques avec lesquelles ils tentent de se mettre en constante harmonie sans toutefois rien pouvoir apporter d'autres que ce qu'ils en apprennent.

Les cours de philosophie c'est pour apprendre à un jeune étudiant ce qu'est la vie, - c'est plus compliqué mais je simplifie - afin qu'il puisse s'y intégrer avec un bagage philosophique qui lui explique ce qu'est la vie sans la connaitre, c'est anachronique parce que pour connaitre la vie il faut la vivre ; alors qu'est-ce qui est le mieux  ?  Vivre pour comprendre une philosophie qu'on ignore ou apprendre la philosophie pour connaitre d'une vie qu'on a pas vécu !

Si l'amour de la sagesse et l'application de cette même sagesse  - donc la philosophie à l'état pur - c'est pour apprendre à manipuler les peuples et les soumettre par une science induise sur des préceptes millénaires la sagesse n'a plus beaucoup de place dans cette science théologique puisque la philosophie c'est une forme de "théologie laïque", encore qu'on puisse presque parler de religion concernant la philosophie puisque la religion est une philosophie, la frontière qui sépare les deux est floue et indéterminée, ce qui arrange pas mal de monde.

Philosophie actuelle et réthorique ça va bien ensemble et c'est indissociable, pourtant quand je constate le niveau dégradé de certains philosophes modernes  - BHL entre autre - et de responsables politiques qui seraient instruits d'une philosophie leur induisant d'avoir une autre conduite que celle qu'ils adoptent, je me dis qu'ils ont passé quelques années à user des bancs d'université pour n'en tirer que ce qui leur convient accommodé à leur sauce personnelle, parce qu'aujourd'hui les politiciens divers sont très loin des préceptes philosophiques qui enseignent la sagesse ; Socrate était près du peuple puisqu'issu de ce peuple, ce qui n'est plus le cas actuellement parce que les "philosophes" modernes ont créé une élite aristocratique qui se répond de la philosophie en s'en exonérant, comme les Francs-Maçons. 

Les diplômes.

C'est la consécration des études et la reconnaissance d'un savoir acquit, du moins les bases d'un savoir, apprendre c'est capital, ça permet d'appréhender ce qu'on va découvrir, les diplômes ce sont des clefs, il ne reste au diplômé qu'à trouver les serrures, elles sont innombrables, inépuisables et modulables à mesure de l'évolution, les clefs du siècle dernier ne sont plus adaptées aux serrures de maintenant, c'est logique encore que celui qui suit des études le fasse par détermination sauf tout apprendre pour tout appréhender mais ça risque de prendre du temps pour mettre en pratique toute cette instruction. 

Mettre en application ce qu'on a appris c'est apprendre à maitriser ce qu'on connait et à l'adapter à la réalité, c'est là qu'on fait la différence entre ce que l'on sait mais qu'on ne trouve pas forcément dans ce dont à quoi ça sert. J'ai toujours été réticent à ce qu'on inculque des matières inutiles à des étudiants à qui ça ne servira jamais, bien entendu ça dépend de ce qu'on va faire plus tard mais ça ça se détermine très vite, bien entendu plus on va chercher à exercer un métier ou une profession compliqué et plus il faudra de bagages mais des bagages ciblés, ce qui est nécessaire. 

On a des diplômés incapables et des gens démunis de tout diplômes, voire d'instruction basique, qui parviennent parfaitement à bien gérer leur vie et parfois celle des autres, c'est d'abord une question de tempérament et d'intelligence avant d'être la résultante d'études "forcées" dont certaines ne servent à rien.

Pour en revenir au métier de journaliste du début de cette page, dans la logique on demande aux élèves de révéler l'information sans état d'âme ni références personnelles, c'est du vrai journalisme qui informe sur toutes les phases de l'information, depuis quelques décennies la tendance s'est inversée, les rédacteurs choisissent leurs journalistes fonction de leur tendances personnelles et partisanes, c'est ce qui dénature le journalisme pur pour en faire des médias de propagande. 

Toutefois pour faire sa place au soleil de la société il faut d'abord commencer par se faire humble et obséquieux, être accepté d'un média c'est difficile, une fois en place et après avoir fait ses preuves on peut parfois rendre tendancielles des informations qui sont de ce fait manipulées pour servir une cause et non plus pour faire de l'information pure. 

C'est très utile pendant des périodes particulières comme des élections, ce qui se passe aujourd'hui.

Le "chassé" de retour.  (Cliquez sur les photos pour les agrandir et les lires)

Mis à l'écart par l'ex-responsable RN local, rejeté par un parachuté pro-LREM reconverti RN - Louis Albrand - pour servir sans discuter, probablement invité à s'éloigner d'une région où il s'est fait connaitre par ses idées supposément complotistes d'une époque pas si lointaine, on se demande comment un subitement naturopathe rebouthologue auto-proclamé va nous sortir une potion magique politico-comique fleurant plus l'écologie gauchiste primaire que le combat pour les valeurs de la France, d'ailleurs vu son parcours (ma page "supplétif politique" du 14 mai") les valeurs qu'il "défend" sont les siennes et très loin d'une réalité nationale à préserver en influent vers l'écologie politique et la nature niaise.

Il est vrai que des activités ne demandant pas de particularité ni de diplôme, pas plus que d'études autres que de la manipulation mentale pour gogos infantilisés, on ouvre les portes du profit à ceux qui ne savent pas faire autre chose, alors forcément la politique facile sans conviction c'est une opportunité à ne pas louper, juste se positionner en faveur de ce qui a des chances d'arriver. 

Les journaux, du moins ceux dont j'ai connaissance, locaux bien entendu, ne font pas trop état de la situation inquiétante des mouvements migratoires à la frontière de Montgenèvre, pourtant en ce moment même, 29 Mai 2021, un camp "NO BORDER" est en place côté italien tout proche de la frontière et constitué de plusieurs activistes divers tous étrangers, italiens, anglais, allemands et autres qui campent sur le territoire de Clavières et qui font passer toutes les nuits des dizaines de migrants sans que personne ne lève le petit doigt, de là à supposer que l'État français soit complice et facilite l'immigration clandestine il n'y a qu'un pas. 

Il semblerait également que quelques fonctionnaires de police de la PAF de Montgenèvre soit nommés ailleurs s'ils se mêlent de faire du zèle en exerçant leur métier, quelques pistons opportunistes qui feraient en sorte que soit écartés les policiers inquiets des mouvements migratoires, tout ça s'emboite bien et crée le contexte favorable à se servir d'une cause qu'on ne défend plus pour assoir une place potentielle, ce qui met en place des opportunistes divers propulsés en ces lieux sensibles par des partis politiques autres que le RN mais complaisamment et paradoxalement bien vus des hautes instances de ce même RN, en fait tout ce beau monde se partage des postes sans arrière pensée ni conviction particulière, ce qui prouve une fois de plus que la migration n'est pas la résultante d'une conjoncture difficile dans les pays supposément concernés mais bien un apport massif et encadré d'immigrés afin d'envahir le pays. 

Les accointances diverses entre quelques élus locaux et le copinage émanent de membres influents des instances du RN ferait que d'éliminer une opposition latente, représentée par des éléments responsables et lucides, laisserait ouverte une voie royale aux élus locaux pro-migrants même si durant leur campagne électorale ils ont affirmé tout le contraire.  

Les dirigeants divers, locaux, régionaux ou nationaux, savent qu'il y a une quantité non négligeable de français opposés à cette invasion, ce qu'il ne faut pas c'est que ces gens aient des repères et qu'ils ne puissent pas mettre en place ce qui ferait de l'ombre aux arriviste récents, c'est ce qui crée la polémique médiatique locale à travers quelques scoops influant les populations à travers les lecteurs et téléspectateurs qu'on amuse pour les distraire. 

Alors ceux qui ont des couilles et qui veulent préserver les valeurs de la France par leurs actions locales on les élimine, quelques coups de téléphones, un peu de pommade locale, on fait semblant de faire semblant pour endormir, c'est aussi le jeu de la politique. 

Comment s'étonner que le gouffre financier du pays se creuse de plus en plus à soutenir cette massive invasion de gens à prendre en charge, il y a forcément une réponse et une raison majeure d'État pour qu'on ne cesse de faire venir des étrangers sans discontinuer. Ce qui est dangereux pour la France ce ne sont pas spécialement les migrants qu'on n'a pas encore formaté pour nous submerger, ce sont ceux qui les font passer dans le même objectif. 

Alors je doute fort qu'un petit bonhomme de rien du tout comme ce M Bianchini, propulsé par le RN sur Guillestre parce qu'il est totalement inoffensif en n'ayant absolument aucune chance de gagner un poste, ce qui sert la stratégie régionale de n'avoir aucun réel opposant sérieux pour faire prendre conscience de cette invasion programmée.

 Si je suis dans l'erreur il va falloir me prouver le contraire. 

Circus partie ? (Cliquez sur le lien)

Non, cinéma politique encadré, en fait de nous faire croire qu'il fait nuit quand il fait jour c'est une façon de détourner l'attention des vrais problèmes, mettre en place des gens qui font semblant de se quereller pour amuser la population, M Louis Albrand, propulsé au RN presque contre son gré, du moins ses premiers dires ; depuis le chantage et la persuasion lui ont fait changer de discours, tout comme Mme Eyméoud propulsée de façon identique mais par d'autres, quel paniers de crabes malfaisants.

C'est ça la représentation de la France profonde et les délégués parlants au non d'une population de plus en plus crédule ?

Il va falloir suivre de près cette gigantesque escroquerie politique, il n'y en a pas un dans cette gabegie électorale qui a de réelles convictions ni n'entend servir la population dont ils sollicitent pourtant les suffrages. 

À suivre.

Bonne soirée à tous et à très bientôt pour autre chose. 

Pour me rejoindre, continuer à me suivre et partager ce blog,  inscrivez-vous à la rubrique "s'abonner" du bandeau droit de cette page