Briançon, le clash

Quand une pierre se défait les autres suivent

Le réveil des conseillers

À Briançon, la situation politique actuelle n’a rien de surprenant pour qui observe la ville au quotidien et non à travers les discours officiels. Les démissions successives au sein de la majorité municipale ne sont pas des accidents isolés, mais les symptômes visibles d’un malaise ancien, profond, et désormais impossible à dissimuler. La démission du premier adjoint, il y a plusieurs mois, avait déjà envoyé un signal clair. Les départs récents ne font que confirmer une dérive plus large.

Depuis plusieurs années, la gestion municipale donne le sentiment d’une confiscation des décisions financières par un cercle restreint, sans réel contrôle, sans transparence suffisante, et sans prise en compte des alertes venues du terrain. Les budgets engagés sur des projets coûteux, parfois spectaculaires, interrogent d’autant plus qu’ils cohabitent avec un abandon manifeste de l’entretien courant de la ville. Les trottoirs dégradés, les bordures effondrées, les zones dangereuses pour les piétons sont là, visibles chaque jour, et pourtant laissées sans réponse durable.

Cette incohérence entre dépenses pharaoniques et négligence du quotidien n’est pas seulement un problème de priorités, c’est un problème de gouvernance. Lorsqu’une municipalité investit dans la communication, l’image, l’apparence, tout en laissant se dégrader les infrastructures de base, elle envoie un message clair aux habitants : l’image compte plus que l’usage, le discours plus que la réalité vécue. À Briançon, cette politique a fini par créer un fossé entre la vitrine officielle et la vie réelle des Briançonnais.

Le malaise est d’autant plus préoccupant que les méthodes employées renforcent le sentiment de mépris. L’absence de réponse aux courriers recommandés, y compris sur des sujets engageant la sécurité ou les finances publiques, traduit un rapport vertical au pouvoir, peu compatible avec l’idée de démocratie locale. Quand les élus eux-mêmes commencent à dénoncer un manque de transparence, des projets non finançables et des documents transmis hors délai, il ne s’agit plus d’une polémique, mais d’un dysfonctionnement institutionnel.

Dans ce contexte, les démissions récentes peuvent être lues comme une tentative de prise de distance face à un avenir financier incertain. La crainte d’un gouffre budgétaire, que certains dénoncent depuis des mois, semble désormais partagée par des élus qui ne souhaitent plus être associés à des choix qu’ils jugent dangereux pour l’avenir de la ville. Quitter le navire avant la tempête n’est pas un acte anodin, c’est un aveu implicite de désaccord profond.

Le discours du maire, minimisant ces départs et parlant de théâtre ou de comédie, ne fait que renforcer le malaise. Lorsqu’une majorité se délite à quelques mois d’échéances électorales, ce n’est jamais par hasard. Ce n’est pas non plus un simple jeu d’ego. C’est le signe qu’une partie des élus refuse désormais d’assumer collectivement une politique qu’elle ne comprend plus ou qu’elle n’approuve plus.

Briançon n’a pas besoin de fresques pour masquer ses fissures, ni de slogans pour faire oublier ses trottoirs défoncés. Elle a besoin d’une gestion lisible, responsable, et respectueuse de ses habitants. Une ville se construit d’abord par l’entretien de ce qui existe, par l’écoute de ceux qui y vivent, et par la transparence dans l’usage de l’argent public. Le reste n’est que décor, et le décor finit toujours par s’écailler quand le sol se dérobe.

Une honte

La rue Alfred Mondet, axe structurant reliant Briançon au pont de Cervières et desservant notamment le collège des Garcins, est aujourd’hui dans un état de dégradation avancée qui ne peut plus être qualifié de simple négligence. Chaussée fissurée de part en part, enrobé disloqué, affaissements répétés, bordures dégradées : cette rue donne l’image d’un abandon prolongé, visible, et parfaitement connu des services municipaux.

Cela fait près de deux décennies que cette voie est laissée sans réfection sérieuse. Les réparations ponctuelles, lorsqu’elles existent, relèvent du colmatage provisoire, sans vision d’ensemble ni traitement durable. Pour une rue aussi fréquentée, par les riverains, les transports, les parents d’élèves et les véhicules scolaires, cette situation est devenue incompréhensible et dangereuse.

Le scandale est d’autant plus flagrant que, dans le même laps de temps, la municipalité de Briançon a engagé des dépenses importantes dans des manifestations festives, des événements de communication et des projets picturaux destinés à l’image de la ville. Pendant que l’on célèbre, que l’on peint et que l’on met en scène, une rue essentielle à la vie quotidienne continue de se déliter sous les roues et sous les pas.

La rue Alfred Mondet ne concerne pas le tourisme de carte postale. Elle concerne les habitants, les élèves, les enseignants, les familles, les travailleurs. Et c’est précisément ce qui semble poser problème. À Briançon, tout ce qui ne participe pas directement à la vitrine touristique semble relégué au second plan, voire totalement ignoré. La ville se pense comme une station, un décor, une ville-hôtel, au détriment de ceux qui y vivent toute l’année.

Le contraste est violent. D’un côté, une politique orientée vers l’événementiel et l’apparence. De l’autre, des infrastructures de base laissées à l’abandon. Moins de fêtes et plus d’efficacité devraient pourtant être les priorités d’une municipalité responsable. Or, à Briançon, ce ne sont manifestement pas les maîtres mots.

Ce que révèle l’état de la rue Alfred Mondet, ce n’est pas un manque de moyens, mais un choix politique clair. Celui de privilégier le visible, le festif, le temporaire, au détriment du durable et de l’essentiel. Les administrés, eux, ont le sentiment d’être abandonnés, sacrifiés sur l’autel du tourisme de masse et de la communication permanente.

Une ville qui néglige pendant vingt ans une rue aussi stratégique ne peut pas sérieusement prétendre agir dans l’intérêt de ses habitants. Elle montre au contraire qu’elle a perdu le lien avec le réel, avec le quotidien, avec ceux qui marchent, roulent et vivent sur ces routes tous les jours.

Détournement de fond publics

À Briançon, on assiste depuis plusieurs années à une politique municipale qui donne le sentiment d’avoir perdu le sens des priorités. La ville investit des sommes conséquentes dans des fresques monumentales sur des pignons d’immeubles, œuvres certes décoratives, mais sans aucune utilité concrète pour la vie quotidienne des habitants. Pendant ce temps, l’espace public de base, celui que tout le monde utilise chaque jour, se dégrade visiblement.

Les trottoirs sont fissurés, affaissés, rapiécés à la va-vite, parfois dangereux. Bordures effondrées, trous au ras de la chaussée, enrobé disloqué : ce ne sont pas des cas isolés mais une réalité durable, connue de tous, et surtout connue de la municipalité. Marcher à Briançon, pour une personne âgée, un enfant, quelqu’un qui a des difficultés de mobilité, devient parfois un exercice à risque.

Il y a là une incohérence flagrante. Une fresque murale ne répare rien. Elle ne sécurise pas un trajet, elle ne rend pas la ville plus accessible, elle n’améliore ni la circulation piétonne ni la sécurité. Elle flatte l’œil, elle sert la communication, elle alimente les discours sur la “culture” et l’“attractivité”, mais elle ne répond à aucun besoin fondamental.

À Briançon, cette politique donne l’impression que la ville préfère soigner ce qui se voit de loin plutôt que ce qui se vit de près. Les murs deviennent des supports d’image, pendant que le sol, lui, est laissé à l’abandon. Or une ville ne se juge pas à la hauteur de ses pignons peints, mais à la qualité de ses trottoirs, à la sécurité de ses cheminements, à l’attention portée à ceux qui y vivent toute l’année.

Ce n’est pas une question de moyens, mais de choix. Lorsqu’une collectivité trouve des budgets pour des œuvres picturales, elle ne peut pas sérieusement prétendre manquer d’argent pour l’entretien élémentaire de l’espace public. Le problème n’est pas financier, il est politique. Il révèle une hiérarchie des priorités inversée, où l’image passe avant l’usage, la vitrine avant le réel.

À force de privilégier le décor au détriment du quotidien, Briançon prend le risque de devenir une ville que l’on regarde plus qu’on ne la parcourt. Une ville agréable en photo, mais pénible à vivre à hauteur d’homme. Or le premier devoir d’une municipalité n’est pas de peindre des murs, mais de garantir un espace public sûr, digne et praticable pour ses habitants.

Si je précise « détournement de fonds publics », c’est parce que, dans un contexte budgétaire contraint, orienter durablement l’argent public vers l’apparence plutôt que vers l’essentiel revient à détourner sa finalité première, qui est de servir l’intérêt général et les besoins concrets des Briançonnais.

Doit-on encore voir ça !

Le devoir d’un maire qui se targue de l’image valorisante, c’est d’abord de remettre en état ce qui doit l’être. Si des particuliers, commerces ou autres négligent leur plus basique obligation d’entretien, ils sont rappelés à l’ordre ; tolérer ailleurs ce qui serait sanctionné chez les habitants relève d’un deux poids, deux mesures inacceptable.

À Briançon, certaines situations illustrent parfaitement l’écart entre le discours officiel et la réalité du terrain. À quelques mètres d’un axe fréquenté par les touristes, un équipement technique abandonné, rouillé, tagué, ouvert aux quatre vents, reste visible depuis des mois, voire des années, sans qu’aucune intervention municipale ne soit engagée. Ce spectacle lamentable est pourtant installé dans un secteur stratégique, à l’entrée de la ville, là où l’image compte réellement.

Ce qui interroge n’est pas l’existence ponctuelle d’un équipement dégradé, cela peut arriver partout, mais l’absence totale de réaction des autorités municipales. Le maire de Briançon n’est jamais intervenu auprès de l’établissement concerné pour exiger une remise en état, une protection minimale ou, à défaut, une suppression de cet élément disgracieux. Cette passivité contraste fortement avec l’énergie déployée pour d’autres projets beaucoup plus visibles et beaucoup plus coûteux.

On parle ici d’un simple rappel à l’ordre, d’une mise en demeure, d’un acte élémentaire de gestion urbaine. Rien de spectaculaire, rien de médiatique, mais un geste de responsabilité. Or, à Briançon, ce type d’intervention semble secondaire, comme si l’espace public pouvait être laissé à l’abandon dès lors qu’il ne fait pas l’objet d’une communication officielle ou d’une mise en scène culturelle.

Le paradoxe est frappant. La municipalité se félicite d’œuvres artistiques sur les façades, de projets d’image et d’attractivité touristique, mais tolère dans le même temps des installations délabrées qui donnent une impression de négligence et de désordre. Pour un visiteur, ce genre de détail compte davantage qu’une fresque murale. Il donne le sentiment d’une ville qui ne se respecte pas elle-même.

Cette absence d’intervention pose aussi une question d’équité. Les habitants, les commerçants, les particuliers sont régulièrement rappelés à l’ordre pour l’entretien de leurs façades, de leurs devantures ou de leurs terrains. Pourquoi certains établissements semblent-ils bénéficier d’une indulgence totale, sans contrôle ni exigence, alors même que leur négligence porte atteinte à l’image collective de la ville ?

Ce cas précis n’est pas anecdotique. Il s’inscrit dans une logique plus large de laisser-faire, où le quotidien est sacrifié au profit du spectaculaire. Une ville bien gérée ne se contente pas de projets visibles, elle s’assure aussi que chaque élément de l’espace public respecte un minimum de dignité. À Briançon, ce minimum n’est manifestement plus garanti.

Politique néfaste

Il est aujourd’hui urgent que les Briançonnais prennent conscience d’une chose essentielle : une ville ne doit pas être dirigée par des étiquettes politiques, mais par des femmes et des hommes responsables, ancrés dans le réel, et pleinement conscients des contraintes spécifiques d’une ville de montagne. Briançon n’est ni une vitrine idéologique ni un terrain de jeu partisan, c’est un territoire fragile qui exige une gestion pragmatique et rigoureuse.

Les clivages politiques, importés à l’échelle municipale, parasitent l’action publique. Ils transforment la gestion d’une ville en champ de bataille permanent, où l’image, les postures et les stratégies prennent le pas sur l’intérêt général. Tant que la municipalité fonctionnera sur des logiques d’appartenance partisane, rien n’ira droit, car les décisions seront dictées par des équilibres politiques plutôt que par les besoins réels des habitants.

Une ville de montagne impose des priorités claires : entretien des infrastructures, sécurité, accessibilité, sobriété budgétaire, anticipation des contraintes climatiques et respect de ceux qui y vivent toute l’année. Ces enjeux dépassent largement les querelles de partis. Ils demandent du bon sens, de la constance et une vision à long terme, pas des slogans ni des effets d’annonce.

Briançon a besoin d’élus présents, compétents et responsables, dont l’objectif premier est la sauvegarde de la ville et la qualité de vie de ses habitants, pas la construction de carrières, de réseaux ou d’images personnelles. Une municipalité efficace n’est pas celle qui communique le plus, mais celle qui agit là où cela compte vraiment.

Tant que l’intérêt des habitants passera après les logiques politiques, les mêmes erreurs se répéteront. Sortir de ces clivages n’est pas une option idéologique, c’est une nécessité pour l’avenir de Briançon.

Les candidats au poste de maire affirment tous agir dans l’intérêt de l’ensemble des habitants. Pourtant, la réalité montre que la logique politicienne, une fois en place, divise, segmente et hiérarchise la population. Il y a ceux que l’on met en avant et ceux que l’on laisse de côté. Cette manière de gouverner est un fléau pour une municipalité, car elle fracture la cohésion locale et détourne l’action publique de sa seule raison d’être : l’intérêt commun.

Irresponsable

Pour le maire de Briançon, le discours victimaire ne tient pas. En cinq années de mandat, il n’a cessé d’accumuler présidences, fonctions annexes et responsabilités extérieures, souvent présentées comme stratégiques ou valorisantes. Cette concentration de rôles pose une question simple : peut-on prétendre défendre l’intérêt quotidien d’une ville quand on disperse son énergie et son temps dans une multitude de postes parallèles ?

Se présenter aujourd’hui comme une victime des tensions politiques locales apparaît pour le moins paradoxal. Gouverner, c’est assumer. Assumer des choix budgétaires, assumer des priorités, assumer aussi les conséquences d’une gestion tournée vers l’image, la communication et le réseau, plutôt que vers l’entretien basique et la qualité de vie des habitants.

À titre personnel, je considère que cette posture traduit une forme d’irresponsabilité politique. Non pas au sens moral ou judiciaire, mais au sens concret de la responsabilité publique. Quand une ville se dégrade, quand ses rues restent abandonnées pendant des décennies, quand les courriers restent sans réponse et que les élus quittent le navire les uns après les autres, le maire ne peut pas se réfugier derrière le rôle de victime.

Être maire de Briançon n’est pas une décoration ni un tremplin. C’est une charge lourde, exigeante, qui impose une présence réelle, une écoute constante et une hiérarchie claire des priorités. À force de vouloir être partout, on finit par ne plus être là où l’on est attendu : auprès des Briançonnais.

Lorsqu’il s’est présenté à l’âge de 36 ans, le maire de Briançon semblait considérer la fonction avant tout comme un tremplin pour une carrière politique. Or, faire carrière ne peut se concevoir sans respecter les administrés et sans s’appuyer sur une ligne de conduite claire et cohérente. Gouverner une ville exige constance, stabilité et fidélité à des principes, pas des ajustements opportunistes.

Dès le départ, des signes d’incohérence sont apparus. Se présenter sous une étiquette UMP pour ensuite se revendiquer macroniste interroge sur la solidité des convictions et sur la sincérité de l’engagement. Ce type de virage politique, perçu comme opportuniste, fragilise la confiance des habitants et donne le sentiment que les choix sont dictés par l’ambition personnelle plus que par l’intérêt général.

Le redressement attendu n’a pas eu lieu comme cela aurait dû être. La renégociation engagée n’a pas consisté à corriger une trajectoire, mais à en repousser les échéances. Présentée comme une mesure destinée à limiter l’impact financier en étalant la dette sur dix années supplémentaires, cette décision a en réalité conduit à une augmentation globale des charges, reportant le poids sur les années à venir et sur les générations suivantes. Ce choix n’a pas assaini la situation, il l’a prolongée.

Les seuls investissements pouvant être considérés comme réellement bénéfiques pour les Briançonnais concernent les équipements sportifs. Leur utilité n’est pas contestable. Mais s’ils relevaient d’une nécessité, ils ne constituaient en rien une urgence absolue face à l’état général de la ville. Prioriser ces projets alors que les infrastructures de base, les voiries, les trottoirs et l’entretien courant se dégradent depuis des années relève d’un déséquilibre manifeste dans l’ordre des priorités.

Il convient également de rappeler que les travaux d’envergure réalisés ces dernières années à Briançon ne relèvent pas de l’initiative municipale actuelle. Ils ont été majoritairement portés et financés par l’État et le Département. Quant au projet de la Grande Boucle, il a été voté sous le mandat du précédent maire et s’inscrit dans une réflexion engagée depuis plusieurs décennies. Le présenter comme le fruit d’une action récente ou personnelle relève donc d’une réécriture opportuniste de l’histoire locale.

Pour les prochaines élections municipales, il serait souhaitable que les Briançonnais prennent le temps de réfléchir à une chose essentielle : élire un maire représentant une seule obédience politique ne fera que maintenir la ville dans une stagnation durable. Briançon n’a pas besoin d’un camp, mais d’une équipe capable de dépasser les clivages.

Il est temps d’envisager une municipalité hétérogène, composée de personnes responsables, compétentes et ancrées localement, indépendamment des partis. L’objectif ne doit plus être idéologique, mais concret : remettre la ville en état en profondeur, réparer ce qui a été négligé depuis trop longtemps et redonner une priorité claire aux habitants.

Il est tout aussi urgent de cesser de favoriser les investissements de promoteurs et d’investisseurs qui ont vu en Briançon une forme de refuge fiscal ou une opportunité spéculative. Une ville de montagne ne peut pas être gérée comme un produit financier. Elle doit être protégée, entretenue et pensée pour ceux qui y vivent à l’année, pas pour des intérêts extérieurs à court terme.

Il ne serait pas inutile qu’une partie des élus actuels du conseil municipal, ceux qui ont compris que le maire ne travaille plus pour la ville mais avant tout pour lui-même, envisagent de se présenter aux prochaines élections hors clivages politiques. À condition de s’entourer de personnalités capables de rassembler et de soutenir un projet cohérent, ce pourrait être un appui utile et légitime dans l’intérêt des Briançonnais.

Bonne fin de semaine à tous.

Pour me rejoindre, continuer à me suivre et partager ce blog,  inscrivez-vous à la rubrique "s'abonner" — Newsletter— du bandeau droit de cette page