La vision des autres

Écouter, se laisser bercer par une

pensée unique, c'est le déclin social.

(Les lignes qui suivent n'engagent que moi, c'est le résumé d'une analyse

personnelle basée sur le découlement des évènements depuis 1990)

Intelligence artificielle

Tout s'emboite parfaitement, la soumission des populations, l'imprégnation mentale par les médias, la "pandémie" bidon pour infecter le plus possible d'humains, influer sur l'utilisation massive des apports et supports informatiques, habituer les populations à ne plus pouvoir se passer de ces dits supports, à tel point que maintenant, dès qu'un de ces éléments est déficient, l'utilisateur est perdu, ne pouvant plus pallier, par sa propre intelligence, cette nouvelle intelligence artificielle qui le formate à travers ces éléments informatiques. L'utilisateur se tourne donc vers ceux qui sont instigateurs de ces supports, s'en remettant entièrement à eux pour pouvoir retrouver le fonctionnement induit par ces supports, c'est déjà une forme d'emprise sur la conscience, en éliminant le réflexe et le réactif naturel pour les remplacer par une normalisation décidée par ceux qui "imposent" ces supports. Un scénario bien ficelé qui sert ceux qui investissent pour gagner et soumettre.

Pour les "puissants", la population mondiale est utile mais aussi nuisible, ce qu'on peut obtenir de certains animaux on ne le peut des humains, sauf les y contraindre. Le nombre est indispensable à condition qu'il soit conditionné à exécuter ce qu'on lui demande, s'extrayant de la pensée individuelle pour en faire une pensée collective ne fonctionnant que sur des ordres induits par l'intelligence artificielle.

L'intelligence humaine, à quel que degré qu'elle soit personnellement possédée, particularise chaque individu fonction de son ressenti, de son intelligence, de son instruction, de sa culture, de sa religion, de son milieu social et de la place qu'il occupe dans la société. Cet ensemble de facteurs créé le particularisme, hors pour pouvoir soumettre il faut supprimer ce particularisme pour le remplacer par le clonage, faire en sorte qu'une société aux ordres ne fasse plus qu'un.

On en voit des exemples à l'infini, les ordinateurs de voitures qui vous prennent par la main pour vous diriger fonction de ce qui est programmé, de la même façon pour l'utilisation d'autres éléments fabriqués pour formater et diriger les utilisateurs, s'exonérant de ce fait de fonctionner selon leur volonté, celle qu'on leur retire pour la remplacer par les supports ci-avant cités. L'induction télévisuelle est un des éléments clef pour ce faire, il n'y a qu'à suivre les évènements pour le réaliser, les gens réagissent à ce qu'on leur montre mais pas à ce qu'il en pensent ou en déduisent.

Ce qui détruit une société, puisque ce qui en fait l'homogénéité, c'est justement le particularisme de chacun (Ce que j'explique dans un des mes livres "Onze métiers — Cent galères). Les sociétés fonctionnent comme des entités, d'ailleurs l'humanité n'est qu'une gigantesque entité qui fonctionne en symbiose, ce qui en fait cette entité, même si beaucoup le réfutent, il ne suffit que d'être observateur et attentif à tout ce qui nous entoure.

Le fonctionnement des humains est régi par un automatisme qui échappe à la conscience vive pour fonctionner dans la conscience induite et involontaire, ce qui équilibre les évènements divers, qu'ils soient naturels ou fabriqués ; en expliquer le mécanisme est possible mais trop sophistiqué pour intéresser, sauf ceux qui en sont conscients. De toute façon il faudrait élaborer des textes en grande quantité mais étanches à la plupart.

Si des "scientifiques" se donnent la peine de concevoir l'intelligence artificielle, en investissant des sommes colossales, ce n'est pas pour le plaisir, ni pour tenter de créer ce qui risque de les submerger, c'est dans un but bien précis qui s'accompagne de dispositions diverses pour que soit opérationnelle cette intelligence artificielle. 

Qui le comprend ? Qui le ressent comme une menace ? Qui en seront les bénéficiaires et qui en seront les victimes ? Si on élabore une entité artificielle, pour contrer la naturelle, c'est dans un objectif inavouable, on en parle, on le médiatise, mais sans précision, juste qu'on fait entrer dans le cadre de recherches scientifiques ce qui va échapper à presque tout le monde.

La Chine vu des autres.

D'une superficie de dix fois la France, la population est surtout regroupée sur les côtes, les zones montagneuses d'importance limitant l'expansion vers l'intérieur des terres.

D'après quelques médias, et d'autres, la Chine serait un pays qui ne fonctionne pas comme le voudraient les occidentaux, d'où les critiques et les craintes.

Les choix politiques s'adaptent à un genre de population, les critères étant nombreux, culture, religion, mais aussi le nombre, la Chine a de tout temps été secouée par des évènements d'importance, les renversements de régimes, les révolutions, les meurtres de masse, une population agitée d'un millard quatre cent millions d'administrés ne se gèrent pas comme un pays de seulement soixante cinq millions, situé aux antipodes, à la culture différente, aux religions différentes.

Ça m'agace toujours ces leçons hégémoniques et intrusives de dirigeants occidentaux voulant faire la morale aux autres. Pourquoi d'ailleurs ?  

Si de vouloir imposer un modèle de fonctionnement ressemble à ce qui se passe dans les pays occidentaux, à la criminalité galopante, aux désordres sociaux incontrôlables, alors quelque part la discipline imposée par un régime, comme en Chine, devient indispensable pour maintenir l'ordre.

Les pays d'Europe sont mal placés pour donner des leçons, leurs désordres sociaux n'est pas un exemple. 

Je me suis toujours demandé pourquoi des hommes voulaient imposer à d'autres hommes un mode de fonctionnement, dans quel intérêt ! Laissons les pays de culture différente gérer leur peuple comme il l'entendent, d'ingérence est malsaine et inacceptable.

Pourquoi sous le régime de Mao Zedong les pays occidentaux ne se mêlaient pas des affaires de la Chine, c'est que les anciens colonialistes y ont laissé les dents, alors je me demande pourquoi aujourd'hui on critique la Chine devenue la première puissance économique mondiale. 

On devrait au contraire les en féliciter, de passer du Moyen-Âge à l'industrialisation ultramoderne, en seulement un demi-siècle, c'est un miracle qui ne doit cette expansion qu'à la discipline de ce peuple, forcée ou non le résultat est là. 

Moi je lui tire mon chapeau, à Xi Jinping, un homme de poigne et de valeur, même si on lui reproche sa fermeté il adopte en fait ce qui est le plus efficace, les résultats sont là. Et puis je suis très attentif au comportement des divers chefs dÉtat, la force tranquille et l'intelligence qui émanent de cet homme est l'aura qui manque beaucoup à la plupart des chefs d'État occidentaux, la jalousie en serait-elle responsable ?

Très probablement.

La Russie.

Le plus grand pays du monde, dix huit fois la superficie de la France, il est vrai que près de la moitié est inexploitable, du moins pour le moment par les objectifs actuels. Son sous-sol regorge de matières premières d'importance, il n'y en a pas un dixième d'exploité, forcément ça créé des jalousies et des convoitises.

Là aussi un peuple agité durant le siècle dernier, avec seulement cent quarante neuf millions d'habitants c'est une difficulté à gérer, aussi la poigne de ses dirigeants devient indispensable, même si ça défrisent les occidentaux qui, décidément, veulent faire la morale à tout le monde. 

Je me suis toujours demandé pourquoi les peuples se faisaient la guerre pour avoir ce qu'ont d'autres alors qu'il serait si simple de s'entendre et de partager les richesses exploitables, moyennant des compensations commerciales bien entendu.

La vision qu'ont les occidentaux, sur ces deux grands pays, est tronquée parce que fabriquée en grande partie sur des mensonges et des images choc soigneusement triées, on en revient à ce que j'ai toujours dit, écrit et clamé, les manipulations par des apparences, le monde occidental ne vit que d'apparence et de trompe-l'œils.

Si je devait coller sur mon mur les photos de ceux que je respecte, par leur travail et leur volonté à assumer leur peuple, la France et les USA arrivent en dernier, juste avant les pays d'Afrique.

Les États Unis d'Amérique.

Pays qui est sensiblement aussi grand que la chine, d'une population de trois cent trente millions d'habitants la presque totalité est d'origine européenne.

Le système électoral est assez compliqué et plutôt presque arbitraire, un mandat ne fait que quatre ans, trop peu pour avoir une stabilité politique cohérente, ce qui est pourtant en Chine et en Russie parce que les dirigeants restent plus longtemps en place, ils ont le temps de mettre à exécution un programme donné, ce qui était aussi l'avantage des monarchies. 

Les "étasuniens" — c'est comme ça que je défini le mieux les habitants des USA, et non "américains" qui englobe la totalité des deux Amériques — se sont établis rapidement, d'une part grâce aux possessions anglaises et françaises cédées, de gré ou de force, ou simplement achetées comme la Louisiane.

D'autre part l'invasion incessante des colons, la plupart européens, et ce durant près de deux siècles, a créé une société hétéroclite de multitudes cultures et de religions, ils se sont imposés par la force et les massacres, donc, pour donner des leçons, ils ne sont pas les mieux placés.

Là aussi un pays qui regorge de matières premières, dommage qu'elles aient été exploitées si massivement et si rapidement, mais d'un autre côté ça a permis à ce peuple de se développer à très grande vitesse, ce sont surtout les guerres qui ont été l'accélérateur de l'expansion économique, de là l'industrialisation et une politique d'autodéfense qui a amené à ce que les USA soient rapidement la première puissance militaire du monde.

Comme la Chine la majorité de la population se trouve près des côtes, l'accès à la mer étant, là aussi, un formidable atout économique, les grandes plaines, qui sont le grenier nourricier du pays, sont coincée entre les Appalaches à l'Est et les Montagnes Rocheuses à l'Ouest, continuité de la chaine de montagnes qui traversent les deux Amériques, dont la cordillère des Andes en Amérique du Sud.

Est-ce que le fait d'être issus des invasions passées pousseraient les étasuniens à vouloir continuer leur hégémonie expansionniste ? 

Difficile à savoir, là aussi le mode de fonctionnement de ces gens est différent de celui d'Europe, bien que les deux se calquent mutuellement.

Ce qui est perturbant c'est de constater que les étasuniens voudraient imposer leur mode de fonctionnement à la terre entière, pourtant la culture US est presque inexistante, l'Histoire passée des étasuniens est en Europe et partiellement en Afrique à cause de la traite négrière. 

L'Europe.

D'une superficie de dix millions de kilomètres carrés, la population globale est d'environ sept cent quarante millions d'habitants, soit sensiblement la moitié de celle de la Chine.

l'Europe n'est pas une nation autonome, ni même une nation tout court d'ailleurs, il n'y a pas de souveraineté en Europe, contrairement à tous les autres pays du monde.

Cet amalgame boiteux, de pays différents et dispersés, la plupart d'une culture sensiblement identique, les disparités créent beaucoup de difficultés, il n'y a pas, à proprement parler, de gouvernement européen, même si on l'appelle de cette façon, une présidence tournante tous les six mois ça ne peut pas fonctionner dans l'intérêt général, l'Europe c'est un assemblage de nations en sursit.

Il n'y a pas d'armée européenne, il n'y a pas de cohésion européenne, il faut l'accord de tous pour des décisions souvent boiteuses, l'Europe est vassale des USA parce qu'elle ne peut plus s'en passer, la politique étant parvenu à détruire une structure, la souveraineté de chaque pays qui la compose, l'Europe ne peut se targuer de souveraineté.

L'Europe est faible de ne dépendre que des autres, on voit ce que ça donne ces temps-ci avec la rupture diplomatique avec la Russie et l'interruption d'importation de matières premières de première nécessité. 

L'Europe est physiquement rattachée à la Russie et à la Chine, c'est le même continent sans discontinuité, à l'école j'ai appris que c'était, à l'époque, l'Eurasie. Depuis ça a changé à cause de la politique, je m'insurge qu'on puisse différencier le continent européen du continent asiatique que rien ne sépare, c'est juste géopolitique.

Comment la vision d'un monde, par rapport à un autre, peut-elle varier et se transformer ?

Le monde géopolitique.

Quand j'étais gamin en 1962, en CM2,  — J'étais très en retard sur les autres, on dirait, aujourd'hui, que j'étais un cancre, alors que j'adorais l'école — j'ai appris qu'il y avait cinq continents, les deux Amériques, l'Eurasie, l'Afrique et l'Antarctique, à l'époque on m'a appris que l'Australie était une ile, l'Indonésie n'était qu'un archipel. 

Considéré physiquement c'est la réalité, parce qu'englober une grande ile et un archipel pour en faire un continent ça n'a pas de sens géographique, continent voulant dire continuité de terres. 

Peu importe, de toute façon ça ne change rien géographiquement, ça change juste la géopolitique économique. 

Un ensemble de pays dont je n'ai pas fait état, ce sont les pays arabes, du moins ceux qui se trouvent en Eurasie — je garde cette dénomination. D'une population de quatre cent trente millions d'habitants, en comptant Le Nord de l'Afrique, ces pays sont souvent considérés négligeables, de culture musulmane leur fonctionnement entièrement religieux les place hors politique économique, du moins pas dans le contexte d'échanges industriels et commerciaux, la plupart comprennent une partie désertique qui ne leur permet pas une extension économique suffisante pour les mettre dans la balance commerciale mondiale, en dehors de l'exportation de pétrole, leur seule réelle ressource viable.

Le monde arabe reste assez obscur, pour les occidentaux et les asiatiques, il faut dire que leur fonctionnement religieux rend difficile un discernement ouvert, dans la balance commerciale mondiale ils ne pèsent pas lourd, dans la balance économique ils sont mieux placés mais ça reste fragile, toujours à cause de leur ressources limitées. 

Là aussi on n'a qu'une image tronquée du monde arabe, la culture arabe ne repose que sur la religion, difficile de cerner un fonctionnement aussi fermé. 

Ce que j'en conclu, mais ça n'engage que moi, c'est que pour tenter d'influer sur le monde occidental, afin de défigurer la réalité des autres, on lave les cerveaux afin de les rendre opérationnel à accepter que ce sont les autres les mauvais, que ce sont les autres qui se trompent, c'est très perturbateur de formater des gens pour qu'ils ne retiennent que ce qu'on veut qu'ils retiennent. 

Le lavage de cerveau est avant tout médiatique, les jeux vidéos, de batailles et de guerre, orientent les esprits des jeunes à cibler un ennemi qui n'est pas réel mais qu'on désigne réel, les russes sont en première ligne de ces "visées agressives", comment alors ne pas être  influencé par ce que ces intrusions mentales nous induisent. 

N'ayant plus regardé la télévision traditionnelle, depuis maintenant une quinzaine d'années, je vais chercher mes informations ailleurs, les médias étrangers sont foison, juste que pour beaucoup je n'en comprends pas la langue, alors je m'efforce d'adapter ce qui fait qu'on interdise certains d'entre eux alors que c'est la meilleure façon d'apprendre d'eux.

Ce n'est pas difficile de brosser un tableau qu'on ne verra jamais, juste nous demander d'y croire en nous matraquant de scoop dénonciateurs et presque totalement fabriqués.

Aussi, pour ouvrir une parenthèse sur la guerre en Ukraine, on parle toujours des méchants russes mais jamais des méchants ukrainiens, depuis le début de ce conflit il n'y a plus que de malheureux habitants d'Ukraine attaqués par les russes, la réalité est toute autre mais on nous l'interdit.

De là on en revient au début de cette page, pour éviter que les gens ne se posent des questions, pour éviter qu'ils aillent chercher la véritable information, on les enferme dans une prison médiatique et on fait en sorte qu'ils ne puissent plus en sortir. 

De là la mise en place de l'intelligence artificielle qui prendra en main à la place de ceux qu'on veut soumettre. 

Et ça marche, pour créer des guerres il faut diviser les peuples, pour diviser les peuples il ne suffit que de les convaincre que les autres sont les mauvais, les méchants. Mais ça marche dans les deux sens, juste que là aussi la course au summum de l'informatique appartient à ceux qui veulent soumettre.

Alors on fabrique des causes, des motifs, on prépare les esprits à accepter l'inacceptable par la persuasion.

J'en ferai une autre page, celle-ci est déjà bien longue.

Il reste l'Inde, l'Australie et l'Amérique latine.

Bonne soirée à tous et bon samedimanche.

Pour me rejoindre, continuer à me suivre et partager ce blog,  inscrivez-vous à la rubrique "s'abonner" — Newsletter—du bandeau droit de cette page