Équation impossible

Des recherches compliquées et couteuses

pour une réponse simple et rationnelle.

Juste avoir la notion du rationnel

(Image de présentation "NASA")

Pour le monde "scientifique".

Depuis des décennies je suis passionné par l'espace, entre autres matières, déjà, adolescent, je m'étais confectionné la collection, de l'époque, "Tout l'Univers" que j'achetais encart par encart et que je rangeais précieusement dans les classeurs prévu à cet effet ; d'ailleurs je m'étais confectionné plusieurs "encyclopédies" sur différents sujets dont l'Histoire principalement, matière qui a ma préférence, mais aussi sur les sciences diverses. Ma passion a été amorcée dès la fin des années 1950 par le récit de l'explosion du Krakatoa, dans le détroit de la sonde en 1883, faisant des dizaines de milliers de victimes, premier évènement mondial qui m'a marqué à l'époque alors que je n'avais que 8 ans.

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet qui est autre que l'espace mais il y a une relation, même si elle parait aux antipodes du fonctionnement de l'espace, ce sera une autre page "scientifique".

Je ne suis pas un scientifique, encore qu'il faille déterminer ce qui différencie un scientifique d'un profane, puisque les définitions qui encadrent certaines spécialités semblent n'appartenir qu'aux scientifiques, comme on est jamais aussi bien servi que par soi-même pour garder un statut spécifique il faut l'officialiser pour le garder jalousement, tout ce qui ne serait donc pas admis par les dits scientifiques ne relèverait que de l'utopie. Un peu comme en politique où seuls les élus ont raison. Donc je ne suis pas un scientifique reconnu et ça n'a aucune importance puisque je m'intéresse à tous les sujets, aussi disparates soient-ils les uns par rapport aux autres, sans pour autant que ça me fasse "bouillir la cafetière" — ou gonfler la tête.

L'évolution, et les découvertes découlant de cette évolution, amènent à prendre des décisions, parfois hâtives (hâtives pour moi bien entendu), par des scientifiques qui fixent leurs déductions comme les plus plausibles et les seules acceptables, donc servant de références. Pourtant ça ne fait pas l'unanimité du monde scientifique.

Toutefois, prenant l'origine de l'Univers, j'ai toujours douté du Big-Bang qui me parait irréaliste. Cette théorie d'ailleurs n'était pas d'actualité à l'époque, et puis nos connaissances se limitaient à ce que nous révélaient les télescopes terrestres, d'une efficacité très limitée à cause des perturbations atmosphériques. Aujourd'hui ils sont très performants mais l'encombrement de l'orbite basse de la terre crée d'autres problèmes et pas des moindres.

Moi je veux bien qu'on m'explique le Big-Bang, juste m'expliquer aussi ce qu'il y avait avant et ce qui restera après le Big-Crunch, qui, si on en croit les scientifiques, ne se ferait que d'ici plusieurs milliards de millards d'années, quand tout les astres seront entièrement morts, et que les trous noirs auront rendu la matière, qu'ils amalgament sans en laisser sortir quoi que ce soit depuis des milliards d'années, même pas de l'énergie alors que la base de tout ce qui est c'est l'énergie.

Je vois mal une énergie supposément éteinte se rallumer pour revenir à son point initial afin de récréer un Big-Bang, l'incommensurabilité de tout ce qui existe ne serait en fait que la résultante d'un infime point d'origine porté à des milliards de degrés Celsius à un seul point d'origine. Juste connaitre l'origine de ce point et ce qui l'aurait créé.

L'existentiel c'est tout ou rien, pas entre les deux, ça n'a pas de sens.

Ma théorie personnelle.

Je préfèrerais des multivers, cette hypothèse parait irrationnelle parce que personne ne pourrait imaginer qu'il puisse y avoir plusieurs univers, il est en effet difficile de concevoir l'amalgame de plusieurs univers encore que l'option reste ouverte, dans le domaine scientifique il y a toujours à apprendre, ce qu'on a appris n'est plus de la science, c'est de la pratique, l'avantage de la science c'est qu'elle est infinie.

L'humain a pour définition la rationalité, c'est-à-dire qu'il considère ce qui l'entoure à son échelle, logique mais c'est une fausse route, la notion de dimension n'est qu'une illusion, ça dépend de la place qu'on occupe dans l'univers, à quelle échelle et surtout dans quelle dimension. Dimension temporelle bien entendu, pas linéaire.

Les dimensions de base communes sont la longueur, la largeur et la hauteur, à partir de là on défini l'environnement humain parce qu'il n'a pas besoin de plus pour fonctionner, pourtant on conçoit qu'il y a des dimensions autres, cosmiques qui nous échappent, ou du moins dont on n'a pas conscience ; encore que ???.

On ne peut connaitre ce qui est au-delà de notre univers visible puisque la lumière ne nous est pas encore parvenu, mais avec l'extension il est probable qu'elle ne nous parvienne jamais.

Il y a aussi des dimensions extra temporelles que nous ne pouvons appréhender, on est impacté sans le réaliser par ces dimensions mais il ne nous est pas possible de les détecter, même pas de les concevoir. Pourtant le subconscient, et certaines manifestations qu'on appelle "paranormales", auraient pour liens informels ces dimensions autres.

Moi je devine qu'il y a des dimensions parallèles à la notre, qui fonctionnent dans notre environnement mais qu'on ne peut appréhender, de là justement le refuge dans les différentes religions parce que le lien existe. Où fini la science et où commence la religion ?

Les livres sur la physique quantique et sur la mécanique quantique, que j'ai lus, m'ont permis d'appréhender un aspect intéressant de ce qui nous constitue et surtout de ce qui nous fait fonctionner, quand on sait qu'absolument tout est de l'énergie on comprend plus facilement qu'il puisse y avoir une corrélation entre les éléments énergétiques et le mysticisme qui est la base de l'endoctrinement religieux.

Ce qui peut expliquer qu'on a l'impression d'avoir "vécu" avant notre naissance, comme de penser qu'on puisse "vivre" après la mort, le corps humain n'étant qu'un support organique indispensable pour une durée de vie très limitée, à partir de là on pénètre dans le domaine de l'impossible en le supposant probable.

Si j'avance que je me souviens du jour de ma naissance, et de la première image que j'ai vue, on va me prendre pour un cinglé, pourtant cette image est gravée à jamais dans ma mémoire — avec tant d'autres — ces manifestations mémorielles ont une origine et un lien avec le subconscient ; mais je n'irai pas plus loin parce que je doute qu'on puisse me suivre sur ce sujet.

Mon intime conviction.

Ce qui n'engage que moi ; j'ai cette particularité de déconnecter parfois du monde qui m'entoure pour m'évader dans des contrées intemporelles extra-mémorielles — peut-être une forme de folie — aussi je ne conçois le fonctionnement de l'univers que dans le fait qu'il est infini, ce qui contredit les théories qui veulent qu'il y ait un infiniment petit et un infiniment grand.

Petit ! Grand ! C'est quelque-chose qu'on peut définir par des dimensions, comme écrit plus avant nos dimensions ne sont comparatives qu'à notre état d'humain sur une planète dite, sans tenir compte d'autres contextes qui sont extra-dimensionnels, universels.

S'il y a notion de dimension il ne peut y avoir notion d'infini qui n'a pas de limite, donc pas de dimension, ce qui est totalement incompatible si on considère les éléments dans leur sens propre, et toujours à notre échelle limitée à trois dimensions de base.

Nous sommes entourés de multiples objets qui sont infinis dans leur linéarité, c'est tout ce qui est circulaire, donc sans extrémité ni dimension linéaire, en se déplaçant dans ces objets on est donc dans l'infini restreint puisque sans extrémité, restreint à notre échelle bien entendu.

L'espace c'est l'infini non restreint puisque qu'on n'en connait ni fin ni début, nous ne sommes que le point central de nous-mêmes et nous n'analysons ce qui nous entoure qu'à partir de notre navire la Terre, à l'aide de nos références dimensionnelles restreintes. 

J'en déduis personnellement que l'univers, pardons, les multivers, n'ont ni distances immensément grandes ni indéfectiblement petites, les multivers n'ont pas de dimensions linéaires mais se rejoignent dans une dimension temporelle autre que celles que nous sommes parvenus à appréhender, ça fait partie de l'espace-temps.

Tout ce qui nous constitue est infini, c'est-à-dire circulaire sans fin, que ce soit dans ce qui est de plus petit que nous ayons pu définir, comme dans l'immensément grand que nous ne pouvons définir.

Aussi, ma déduction de tous ces éléments, que "j'étudie" personnellement depuis des années, c'est qu'il n'y a qu'un cycle infini circulaire fonctionnant dans plusieurs dimensions, ce qui fait qu'on ne se rencontrera jamais avec ce qui fonctionne dans ces autres dimensions alors qu'elles nous sont liées directement, dans notre environnement, parallèles à notre fonctionnement mais sans qu'on puisse les appréhender, ce sont les univers parallèles dans des dimensions inconnues.

Ce que nous devinons, et que nous nommons "matière noire", pourrait être un de ces signes de dimensions autres ; en inversant donc le sens de la compréhension on pourrait considérer que ce qui fonctionne dans ces dites dimensions pourrait avoir de la notre la même réflexion, à savoir que ça existe peut-être mais sans savoir quoi et sans pouvoir l'appréhender.

L'Univers c'est le contenant du contenu qui en est le contenant, puisque partant de ce principe le contenant c'est également le contenu.

À partir de là tout devient limpide et on peut appréhender l'espace d'une façon rationnelle qui trouve sa solution dans cette évidence (évidence pour moi).

L'ordre du chaos.

Cet apparent désordre dans l'univers galactique est pourtant parfaitement réglé, dans l'échelle cosmique c'est comme dans l'échelle géologique, tout est question de dimension, pas de dimension linéaire mais dimension temporelle.

À la recherche de personnes ayant la même passion que moi j'apprécie https://www.youtube.com/results?search_query=balade+mentale  sur YouTube, c'est parfois un peu obscur, aussi il faut écouter plusieurs fois pour certains sujets et avoir quelques notions.

Ce qui régit l'Univers c'est la gravité, plus un corps est massif et plus il en attire d'autres, ce qui fera un jour fusionner la Voie Lactée, notre galaxie, avec Andromède située à 2,5 millions d'année lumière, plus du double de la notre la fusion en fera une super galaxie qui, à son tour en attirera d'autres.

Cette ronde c'est la spirale de l'infini.

Même ronde.

La galaxie du Sombrero, située à 40 millions d'années lumière, fonctionne exactement de la même façon qu'un atome, tout comme l'ensemble des galaxies et des amas de galaxies.

Tout comme les atomes les galaxies ne sont pas identiques, pourtant elles fonctionnent toutes de façon identique ; j'entends, parmis des scientifiques, que les galaxies sont de types différents, ce qui est exact mais là ou je ne suis pas d'accord c'est la façon dont elles se différencient, fonction de l'attraction cosmique dont elles dépendent elles seront spirales ou autres. 

Se délitant à cause de l'attraction cosmique elles se forment et se déforment, pourtant, comme pour nous, la matière originelle c'est l'énergie, donc rien qui ne les différencieraient de la notre dans leur composition moléculaire.

Si on considère un élément plus petit que le quark, à notre échelle par rapport à notre environnement galactique, alors on retrouve la même configuration, sachant que plus c'est petit plus c'est rapide, donc pour cet élément dit sa durée de vie ne serait que de 10 puissance -100 seconde, ce qui nous ramène à notre condition qui est de 10 puissance -100 dimension cosmique par rapport aux mouvement galactiques qui nous entourent, donc on se retrouve dans la configuration qui fait que l'infiniment petit devient infiniment grand et inversement.

C'est simple.

Donc l'équation qui veut qu'il y ait des limites universelles est impossible, l'infiniment grand rejoignant l'infiniment petit pour ne faire plus qu'un fonctionnement circulaire sans fin.

Bien entendu ces écrits n'engagent que moi, c'est une synthèse de ce que j'ai appris, des exemples de certains livres scientifiques et de mes déductions personnelles.

J'ai bien d'autres thèmes à développer mais ça prendrait des dizaines de pages de blog.

Bonne soirée à tous.

 Pour me rejoindre, continuer à me suivre et partager ce blog,  inscrivez-vous à la rubrique "s'abonner" — Newsletter— du bandeau droit de cette page