LE SYNDROME DE LA SATURATION

Le paradoxe de l’excès de communications et d’informations

Autoprotection instinctive.

Nous vivons dans une époque où nous n’avons jamais eu autant de moyens de communiquer. Téléphone portable, SMS, mails, messageries instantanées, réseaux sociaux, appels vidéo : nous pouvons joindre quelqu’un pratiquement n’importe où, à n’importe quelle heure. Et pourtant, j’ai parfois l’impression que nous n’avons jamais été aussi difficiles à joindre.

On téléphone : personne ne répond. On laisse un message : pas de réponse. On envoie un SMS : silence. On envoie un mail : parfois aucune réaction pendant des jours, quand il ne disparaît pas complètement dans la masse. C’est tout de même curieux. On nous a vendu pendant des années une société de communication permanente, et nous sommes peut-être en train de fabriquer exactement l’inverse : une société où chacun se protège des autres.

Je crois qu’une partie du problème vient simplement de la saturation. Nous recevons tellement d’informations qu’il devient impossible de tout traiter. Il y a les messages personnels, les notifications, les publicités, les informations, les réseaux sociaux, les rappels, les sollicitations professionnelles et tout ce qui vient s’ajouter au reste. Le téléphone, qui devait nous simplifier la vie, est devenu une espèce de standard permanent que nous transportons avec nous du matin au soir.

Et puis il y a les arnaques. Elles sont devenues tellement nombreuses qu’elles ont fini par modifier notre comportement. Un numéro inconnu s’affiche : on se méfie. Un SMS arrive avec un lien : on ne clique plus. Un mail semble inhabituel : on hésite avant même de l’ouvrir. Nous avons appris à considérer toute communication inconnue comme potentiellement suspecte. Ce réflexe est compréhensible, mais il finit aussi par toucher les communications normales.

Autrefois, quand le téléphone sonnait à la maison, on décrochait presque automatiquement. Aujourd’hui, beaucoup regardent d’abord le numéro et décident ensuite si la personne mérite une réponse. Ce n’est plus seulement un outil de communication, c’est devenu un outil de filtrage. Chacun construit sa petite barrière invisible autour de lui.

Il y a aussi un paradoxe assez extraordinaire : nous sommes joignables en permanence, donc nous finissons par ne plus vouloir l’être. Quand quelqu’un pouvait appeler uniquement sur le téléphone fixe, notre indisponibilité était naturelle : nous étions sortis, occupés, absents. Maintenant, le téléphone nous suit partout. Il faudrait donc théoriquement être disponible partout. Alors certains font exactement l’inverse : ils ne répondent plus.

On pourrait appeler cela une forme d’isolement protecteur. Ce n’est pas forcément que les gens ne veulent plus parler aux autres. C’est peut-être simplement qu’ils cherchent à préserver un peu d’espace personnel dans un monde qui les sollicite sans arrêt. Le problème, c’est qu’à force de filtrer le mauvais, on finit aussi par filtrer le bon.

Et nous arrivons à cette situation assez absurde où il n’a jamais été aussi facile techniquement de joindre quelqu’un, mais où il devient parfois extrêmement difficile d’obtenir une réponse. Nous avons inventé des appareils capables de communiquer avec la planète entière en quelques secondes, pour finalement apprendre à nous cacher derrière eux.

Le progrès nous a donné la communication permanente. Il reste maintenant à savoir s’il ne nous a pas fait perdre, au passage, une partie du simple contact humain.

Mensonges médiatiques et endoctrinement.

Quand trop d’informations finissent par tuer l’information

Depuis des décennies, nous sommes soumis à un flot d’informations qui n’a cessé de grandir. La radio, la télévision, puis les chaînes d’information en continu, Internet, les réseaux sociaux et maintenant les notifications sur nos téléphones nous accompagnent du matin au soir. Il faut écouter, regarder, réagir. Tout semble urgent, tout semble important, tout doit retenir notre attention.

À force, nous avons fini par nous habituer au bruit.

Chaque événement est annoncé comme exceptionnel. Une tempête devient historique, une crise devient sans précédent, une déclaration devient un séisme politique, une polémique devient une affaire nationale. On nous alerte, on nous prévient, on nous explique ce dont nous devons avoir peur, ce qui doit nous indigner et parfois même ce que nous sommes censés penser. Puis, quelques heures plus tard, une nouvelle urgence chasse la précédente.

Le problème n’est plus seulement de savoir si l’information est vraie ou fausse. Le problème est que nous en recevons tellement que nous n’avons matériellement plus la possibilité de distinguer ce qui est essentiel de ce qui ne l’est pas.

À force de crier au loup, on finit par ne plus regarder vers la forêt.

C’est probablement l’un des effets les plus pervers de cette saturation : nous ne sommes pas nécessairement devenus indifférents. Nous sommes devenus méfiants et fatigués. Quand une nouvelle alerte arrive, notre premier réflexe peut être de penser : « Encore une. » Quand un spécialiste nous annonce un danger, nous nous demandons parfois ce qu’on essaie encore de nous vendre. Quand les mêmes images tournent en boucle pendant des heures, nous finissons par ne plus les regarder.

Et c’est là que cela devient dangereux.

Parce qu’au milieu de tout ce vacarme peut se trouver une information réellement importante. Une véritable alerte, un risque sérieux, une décision qui aura des conséquences concrètes sur notre vie. Mais elle arrive dans le même flot que les centaines d’autres messages reçus auparavant. Nous risquons alors de l’écarter comme nous avons appris à écarter le reste.

Nous avons développé une sorte de surdité volontaire. Non pas parce que nous ne pouvons plus entendre, mais parce que nous ne voulons plus entendre. C’est devenu une protection contre l’excès. On coupe le son, on ferme la page, on change de chaîne, on ignore la notification. Nous dressons une barrière pour préserver notre tranquillité.

Mais cette barrière ne sait pas faire la différence entre le vacarme et l’essentiel.

À vouloir constamment capter notre attention, on a fini par l’user. À vouloir constamment nous alerter, on a affaibli la valeur même de l’alerte. À vouloir constamment nous informer, on risque finalement d’obtenir une société qui ne veut plus rien entendre.

Et peut-être que le véritable danger de la surinformation est précisément celui-là : le jour où il faudra vraiment écouter, combien d’entre nous auront encore envie de tendre l’oreille ?

Là, la société est réellement en danger, sans même encore en avoir pleinement conscience.

C’est une forme d’endoctrinement par la lassitude : à force d’être sollicités, alertés et abreuvés de messages, nous finissons par ne plus distinguer ce qui mérite réellement notre attention.

Le danger est donc que, pour échapper à cette saturation, on finisse par accepter n’importe quoi.

Restons vigilants face à l’excès de vigilance.

Médicalement explicable.

Il faut peut-être aller plus loin encore : cette saturation permanente n’est plus seulement un problème de communication ou de société. Elle devient peu à peu un véritable problème de santé.

Nous sollicitons notre cerveau du matin au soir. Informations, alertes, messages, images, sons, notifications, actualités, publicités, sollicitations professionnelles ou personnelles : tout arrive sans interruption. Nous avons créé un environnement dans lequel l’esprit humain est presque constamment appelé à regarder, comprendre, trier, répondre, se méfier, réagir ou décider.

Or le cerveau humain n’a pas été conçu pour vivre dans un flux permanent de sollicitations. Il sait traiter beaucoup d’informations, mais il a aussi besoin de silence, de repos, de temps mort et de périodes pendant lesquelles rien ne lui est demandé.

À force de dépasser ces capacités d’attention, apparaissent la fatigue mentale, l’irritabilité, les difficultés de concentration, le sommeil perturbé, l’impression d’être continuellement débordé et parfois un véritable épuisement.

Il faut néanmoins rester précis : toutes les personnes qui semblent épuisées ne sont pas forcément en situation de burn-out au sens médical, et la saturation informationnelle n’en est généralement pas l’unique cause. Le burn-out est un phénomène complexe, souvent lié au travail, à la pression, aux responsabilités, au manque de récupération et à de nombreux autres facteurs.

Mais la surcharge d’informations peut très bien constituer une couche supplémentaire de fatigue. Elle vient s’ajouter au reste : aux contraintes professionnelles, aux mails, aux SMS, aux groupes de discussion, aux démarches administratives, aux nouvelles anxiogènes, aux problèmes familiaux, aux sollicitations permanentes.

Le cerveau n’a presque plus de temps mort.

Il n’est donc pas absurde de se demander si une partie de la fatigue que l’on ressent aujourd’hui dans la société n’est pas aussi liée à cette saturation permanente. Sans prétendre attribuer directement les arrêts maladie à l’excès d’informations, il est possible que certaines situations de stress, d’épuisement ou de burn-out soient aggravées par cet environnement où l’esprit n’est pratiquement jamais laissé tranquille.

À force, certaines personnes finissent par vouloir couper. Elles ne veulent plus entendre, plus lire, plus répondre, plus regarder. Ce n’est pas nécessairement de l’indifférence. Cela peut devenir un mécanisme de défense : une façon de se protéger lorsque le cerveau a le sentiment qu’il ne peut plus absorber davantage.

Nous avons longtemps considéré l’information comme quelque chose de forcément positif : plus nous en avions, mieux nous étions informés. Mais lorsqu’elle devient permanente, envahissante et impossible à hiérarchiser, elle finit par produire l’effet inverse.

Le problème n’est donc plus seulement que l’information déborde nos écrans.

Elle commence aussi à déborder nos capacités humaines.

Mais savoir justement si ce n'est pas voulu, un objectif que personne ne soupçonne !

Bonne journée à tous